Les praticiens et les commentateurs proclament depuis longtemps que l’Asie est le nouveau centre de la géoéconomie mondiale. Ce qui se passe en Asie est important pour le monde entier pour deux raisons simples. Premièrement, l’Asie abrite plus de la moitié de la population mondiale et les deux tiers de l’activité économique mondiale s’y déroulent. L’Asie est donc le moteur de la croissance mondiale.
L’Asie n’est pas non plus un beau jardin avec des acteurs bienveillants. Elle abrite sept des plus grandes armées du monde sur son territoire. L’Asie est donc un espace contesté, qui abrite une mosaïque de nationalités et d’ethnies. Contrairement à l’Europe, le nationalisme n’est pas tabou en Asie. La plupart des États asiatiques se sont décolonisés principalement au cours des sept dernières décennies. Ils sont ambitieux et protègent farouchement leur identité. Le résultat probable est que la politique asiatique est dynamique et vivante. Ainsi, outre la géoéconomie, l’Asie est également un théâtre critique de la géopolitique. La montée en puissance de la Chine a encore compliqué cette dynamique géopolitique.
Compte tenu de ce récent bouleversement de la géopolitique asiatique dû à la montée en puissance de la Chine, les États-Unis sont en train de rééquilibrer leur système d’alliance traditionnel « hubs-and-spokes » et d’augmenter les capacités de leurs alliés régionaux et de leurs partenaires de confiance.
Pendant longtemps, Pékin n’a pas dévoilé ses ambitions et s’est contenté d’un discours mielleux. Des dirigeants chinois astucieux ont implicitement vendu aux Américains l’idée que la liberté politique serait une conséquence naturelle de la réforme économique. C’était de la musique pour les oreilles de Washington. Après tout, le désir de modeler les autres dans son propre teflon est irrésistible.
Ainsi, après la rencontre entre Nixon et Mao en 1971, la Chine s’est discrètement rangée du côté de Washington contre l’ancienne Union soviétique. L’ancien homme d’État chinois Deng Xiaoping savait bien que les capitaux et la technologie américains étaient les élixirs de la transformation économique de la Chine. En se joignant à Washington, la Chine ferait passer ses millions d’habitants de la pauvreté à la classe moyenne.
Rétrospectivement, cette stratégie a porté ses fruits. Les capitaux occidentaux, les réformes intérieures chinoises et l’intelligence manufacturière ont transformé la Chine en une puissance économique phénoménale. Le sprint économique de la Chine a également permis à d’autres acteurs régionaux de développer leur économie. Des institutions telles que l’ANASE ont prospéré grâce au double avantage du parapluie économique chinois et de l’abri sécuritaire américain. Cet équilibre de la bonhomie entre les États-Unis et la Chine a servi de base à la prospérité économique régionale.
Cependant, comme toutes les grandes puissances, Pékin pense que son heure est venue. Elle veut transformer sa puissance économique en puissance politique. C’est pourquoi Washington recalibre sa stratégie asiatique en renforçant les rayons de son système d’alliances et en déléguant de plus grandes capacités à ses partenaires régionaux.
Dans les années 1970, l’humiliante débâcle de Washington lors de la guerre du Viêt Nam a poussé de nombreuses personnes à exclure les États-Unis des eaux asiatiques. Le Viêt Nam a été un cas grave où la passion l’a emporté sur le pragmatisme. Cependant, Washington a prouvé à maintes reprises que les opposants avaient tort en se réinventant et en rééquilibrant son rôle dans le monde. Par exemple, les spécialistes ont souligné que la guerre du Viêt Nam a contraint les États-Unis à modifier leur stratégie en Asie, passant de l’endiguement à terre à l’équilibrage en mer. En d’autres termes, Washington a abandonné l’idée d’interventions directes pour adopter une approche relativement plus souple afin de garantir ses intérêts et ceux de ses alliés.
L’équilibrage offshore signifie également que si un conflit régional éclate et menace la position d’un allié américain, Washington mettra en œuvre ses moyens militaires dans un tel scénario. L’objectif premier de cette stratégie est d’empêcher une puissance unique de dominer l’Asie. Tant qu’aucune puissance ne menaçait les intérêts américains ou leurs alliés, les États-Unis se contentaient d’une approche non interventionniste.
Cependant, la montée vertigineuse de la Chine et ses ambitions explicites de remplacer l’ordre asiatique dirigé par l’Amérique ont réduit à néant les prémisses de l’ancien équilibre régional. C’est pourquoi Washington est en train de rééquilibrer ses perspectives stratégiques en Asie, en facilitant une plus grande coopération entre les rayons de son système d’alliances et en dotant ses alliés et partenaires régionaux de capacités accrues.
Certains diront que l’affirmation de la Chine démontre son malaise face à la supériorité américaine en Asie et qu’elle est directement liée à la perception qu’elle a d’elle-même en tant que puissance régnante dans la région. Toutefois, l’affirmation de la Chine a également suscité des inquiétudes quant à l’éclatement d’un conflit, plus probablement accidentel, étant donné que l’atmosphère régionale est empreinte de suspicion mutuelle.
Dans ce contexte, les États-Unis tentent de recalibrer leur système d’alliance traditionnel « hub and spokes » pour compléter leur stratégie d’équilibrage offshore plus large. Toutefois, la logique reste la même : empêcher une Asie unipolaire dominée par la Chine, en d’autres termes, poursuivre une Asie multipolaire. Ce sentiment se répercute également sur les alliés et partenaires américains dans toute la région.
La réorientation de l’Amérique vers l’Asie comporte deux éléments clés. Premièrement, le renforcement des porte-parole – alias ses alliés et partenaires – en facilitant un plus grand engagement entre eux et deuxièmement, l’augmentation des capacités technologiques et militaires des alliés et partenaires régionaux.
Une telle réorientation rend le rôle des alliés et partenaires régionaux plus pertinent, décentralise le partage du fardeau et offre un répit temporaire à l’attention américaine qui s’enlise ailleurs. C’est pourquoi les États-Unis jouent un rôle en coulisses en réparant les barrières entre le Japon et la Corée du Sud, en favorisant une plus grande coopération entre l’Australie et le Japon et en encourageant l’Inde à travailler davantage avec le Japon et l’Australie à un niveau bilatéral et minilatéral. L’accord quadrilatéral entre les États-Unis, le Japon, l’Inde et l’Australie est une autre initiative visant à créer des accords régionaux flexibles en Asie, afin de stabiliser l’ordre régional pendant une période de profonds changements géopolitiques.
L’autre aspect de ces initiatives est la volonté accrue des alliés et des partenaires régionaux des États-Unis d’assumer la responsabilité de leur propre sécurité et de la stabilité régionale. Par exemple, l’accord AUKUS – Washington et Londres fournissant des sous-marins à propulsion nucléaire à Canberra – va dans le sens d’une plus grande décentralisation des capacités. L’accord AUKUS montre également que la région est plus disposée à assumer davantage de responsabilités en matière de sécurité régionale. Par conséquent, nous ne devrions pas être surpris de voir d’autres développements de ce type à moyen terme. Pour commencer, la coopération croissante en matière de défense entre New Delhi et Washington laisse présager une modification du paysage asiatique.
